Alexandru Stoianoglo acuză guvernarea de tergiversare intenționată a dosarului în care el figurează

Fostul Procuror General, Alexandr Stoianoglo, acuză guvernarea că ar tergiversa intenționat dosarul în care el figurează. Într-o postare pe rețelele de socializare, Stoianoglo a scris că CEDO a declarat plângerea lui prioritară — ceea ce presupunea examinarea ei într-un termen restrâns, de cel mult un an.

”Au trecut deja 3 ani și jumătate, iar cererea principală rămâne nesoluționată. Nu acuz Curtea, dar am toate motivele să cred că această întârziere este influențată politic, inclusiv prin implicarea directă a conducerii Republicii Moldova”, spune Stoianoglo.

Fostul Procuror General mai spune că acest lucru se face intenționat, pentru că el să nu mai poată revină în funcție.

”Până acum, CEDO a constatat o singură încălcare — faptul că mi s-a refuzat dreptul de a contesta în instanță suspendarea mea din funcție. Însă fondul problemei — persecuția politică: dosare fabricate, rețineri, arestări — este ignorat de patru ani. Nu pun la îndoială autoritatea Curții: jurisprudența CEDO a contribuit substanțial la reforme legislative în Moldova. Dar aici miza este timpul. Ce putea fi corectat în trei luni e blocat de ani întregi — și devine irelevant. Președintele țării a spus la un moment dat: „Ei, și ce dacă peste 7–8 ani se va recunoaște?”.

O atitudine comodă pentru putere — până atunci, subiectul va fi epuizat. Scopul e clar: să-mi blocheze revenirea în funcție. Mandatul meu, început în 2019, expiră în 2026. Iar tot ce ține de acest dosar pare gândit să dureze exact până atunci”, a scris Stoianoglo.

Curtea Europeană pentru Drepturile Omului (CEDO) a stabilit că autoritățile moldovene i-au încălcat drepturile lui Alexandr Stoianoglo atunci când l-au suspendat din funcția de procuror general, în 2021. El urmează să primească de la stat 3.600 de euro pentru prejudiciul moral.

În decizia pronunțată pe 24 octombrie 2023, CEDO constată că autoritățile moldovene i-au încălcat lui Stoianoglo dreptul la un proces echitabil. Curtea a notat că, în principiu, suspendarea lui putea fi justificată, dar a atenționat că statul trebuia să-i ofere posibilitatea de a contesta suspendarea, pentru a se asigura că mecanismul de suspendare nu este folosit în mod arbitrar.

Abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM pentru a te informa rapid şi calitativ