Discrepanţe între venituri şi cheltuieli, cea mai frecventă cauză pentru care unii judecători nu promovează evaluarea Comisiei Vetting

Discrepanța nejustificată între venituri, cheltuieli și stilul de viață neconform cu veniturile, este printre principalele cauze pentru care judecătorii din ţară nu reuşesc să promoveze evaluarea integrităţii. Potrivit informaţiilor, constatarea a fost făcută de către Comisia Vetting, în urma finalizării evaluării dosarelor a  50 de magistraţi. 

Evaluările finalizate au evidențiat că principalele dubii care au condus la nepromovarea evaluării sunt de natură financiară, spre deosebire de dubiile de integritate etică, care au fost mai puțin frecvente. În multe cazuri, s-au constatat discrepanțe semnificative între averea declarată, cheltuielile și veniturile subiecților:

" În majoritatea cazurilor, diferențele au depășit cuantumul admis de lege, iar subiecții care nu au putut justifica sursa unor venituri, nu au promovat evaluarea", mai explică membrii Comisiei.

Potrivit informaţiilor, în legătură cu integritatea etică, unele evaluări au evidențiat încălcări ale normelor de etică și comportament profesional, inclusiv conflicte de interese incompatibile cu funcția de judecător. Aceste aspecte au generat îngrijorări semnificative privind integritatea etică a persoanelor evaluate.

Comisia Vetting nu evaluează competența profesională a judecătorilor și candidaților și nu se pronunță asupra legalității hotărârilor emise de aceștia. Totuși, Comisia a analizat dacă subiecții au avut un comportament arbitrar sau au emis acte arbitrare, contrare legii, iar Curtea Europeană a a constatat că astfel de acte încalcă drepturile fundamentale.

Abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM pentru a te informa rapid şi calitativ

‍