Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a publicat raportul de evaluare externă a candidatului la funcția de președintele al Curții Supreme de Justiție, Vladislav Gribincea. Din document rezultă că membrii Comisiei au avut mai multe întrebări la candidat, într-un final însă, acesta a fost evaluat pozitiv.
Donațiile primite de la soacra
Comisia de evaluare a stabilit că în 2020, soacra lui Vladislva Gribincea i-a donat familiei acestuia 25.000 EUR şi 30.000 USD (aproximativ 1.040.000 lei). Fiindu-i solicitate mai multe detalii referitoare la acest aspect, Gribincea a afirmat că donaţia a fost determinată de faptul că soacra sa a primit mai multe sporuri de la Victoriabank S.A. (unde a deţinut funcţia de contabil-şef). De asemenea, ea şi-a vândut mai multe acţiuni şi a închis mai multe depozite bancare. Banii au fost extraşi şi donaţi în numerar. Potrivit soacrei lui Gribincea, donaţia a fost motivată de dorinţa ei de a ajuta financiar familia.
Comisia a constatat că, în perioada 2011-2020 soacra lui Vladislav Gribincea a obţinut un venit total de 8.183.043 MDL. ”Astfel, este justificat să se presupună că aceasta dispunea de suficiente resurse financiare pentru a face donaţiile menţionate. Prin urmare, Comisia nu a identificat niciun motiv să pună la îndoială caracterul lor autentic şi gratuit”, se arată în raport.
Neachitarea impozitelor de către soția lui Vladislav Gribincea
Potrivit declarației anuale pentru anul 2021 depusă la Comisie, Vladislav Gribincea a menționat că soția sa a primit de la Centrul Naţional pentru Instanţele de Stat, Williamsburg, 6.514 USD (aproximativ 114.381 MDL),cu titlu de plăți salariale. Comisia a constatat că acest venit nu a fost indicat în declarațiile depuse la Serviciul Fiscal de Stat.
”Fiind întrebat despre acest fapt, subiectul a fost de acord cu constatările Comisiei şi a declarat că soţia sa a omis în mod neintenționat să indice suma în discuţie în declaraţia sa fiscală din 2021. Ca urmare a acestei înştiinţări, declaraţia fiscală a soţiei fost corectată, iar impozitul pe venit a fost achitat. În acest sens, subiectul a anexat o chitanţă de confirmare a plăţii”, scriu autorii raportului.
Retrageri de sume mari în numerar.
Comisia a constatat că subiectul a retras sume mari în numerar dintr-un cont bancar deţinut la Victoriabank (750.228 MDL în 2014; 522.800 MDL în 2015; 368,000 MDL în 2016; 291.000 MDL în 2017; 35.000 MDL în 2019 şi 485.000 MDL în 2020).
Fiindu-i solicitate detalii referitoare la acest fapt, subiectul a afirmat că, în 2014, a primit 540.000 MDL cu titlu de despăgubire acordată de CtEDO în cauza Uncu si alţii v. Republica Moldova, 26 noiembrie 2013. El a reprezentat reclamanţii. Potrivit subiectului, despăgubirea i-a fost transferată, iar el a extras
banii şi i-a repartizat fiecărui reclamant.
De asemenea, o situaţie similară a avut loc în 2015, când, după cum a afirmat subiectul, a primit despăgubirea acordată de CtEDO pentru clientul său în cauza Urechean si Pavlicenco v. Republica Moldova, 20 aprilie 2015. Subiectul a susţinut că reclamantul i-a cerut să primească despăgubirea prin transfer în contul său personal. Subiectul a anexat confirmări referitoare la efectuarea plăților de la Ministerul Finanțelor.
”Totodată, subiectul a menţionat că alte sume retrase în perioada relevantă îşi au originea în economiile sale din salarii, onorariile avocaţiale şi plăţile primite din darea în chirie a imobilului. Subiectul a explicat că banii au fost retraşi pentru a-i păstra în numerar din motive de securitate. O parte din aceste sume au fost convertiţi în USD şi EUR. O parte din bani au fost depuşi din nou în conturi bancare”, se precizează în raport.
Comisia nu a constatat nicio încălcare a criteriilor de integritate.
Precizăm că în data de 16 mai, CSM a aprobat Raportul Comisiei de evaluare externă al candidatului Vladislav Gribincea la funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție.
Abonează-te la canalul nostru de TELEGRAM pentru a te informa rapid și calitativ